Sybarite

جناب مجتبیٰ صاحب، آپ تمام دیو کے بندروں کو یہی بیماری ہے کہ جب ہماری کسی بات کا جواب نہیں ہوتا تو ادھر اُدھر کی بکواس شروع کردیتے ہیں۔ آپ کی آخری پوسٹ کا اس ٹاپک سے آخر کیا لینا دینا جو باولے ساجد خان کی پوسٹ اٹھا کر یہاں پیسٹ کردی۔ اس کا جواب پہلے بھی دیا جا چکا۔ فورم پر سرچ کریں جواب مل جائے گا۔ فی الحال تو ہمارے جوابات میں پیش کئے گئے حوالہ جات کے متعلق بات کریں۔ آپ کو تو توفیق ہوگی نہیں کے سچائی جان لیں اس لئے میں ہی دیئے دیتا ہوں لنک۔ اب اس کا جواب لانے کی کوشش کیجیئے گا۔ انوار شریعت پر اعتراض کا جواب یہاں پڑھ لیں۔ http://www.islamimehfil.info//topic/10899-hazir-nazir-kay-fatwa-wazahat/ باقی فتاوٰی دیداریہ پر جو اعتراض کیا ہے تو یہ فقہی مسئلہ ہے۔ آپ جیسے دیو کے بندروں کو تو عام مسائل سمجھ نہیں آتے اسے کیا خاک سمجھیں گے۔ ویسے یہی فتوٰی آپ کے مشہور دیوبندی تقی عثمانی کا بھی ہے، کہیں تو اسکین پیج پیش کروں؟

جناب ہمیں اچھی طرح معلوم ہیں کہ دیوبندی کیا کرتے ہیں۔ دیوبندی صرف اعتراض کرنا اور اس کا جواب سن کر ادھر ادھر کی بکواس کرنا جانتے ہیں جیسے کہ آپ۔ کیا بات ہے دیوبندی لوٹوں کی۔ اپنے مولوی کے بیان کا جواب نہیں تو کہتے ہیں ایک مولوی کے اختلاف سے کیا ہوتا ہے۔ میاں جی، آپ کی معلومات ٹکّے برابر بھی نہیں اور پھر بھی دیوبندیت کا دفاع کرتے ہیں۔ جن مولویوں کے بیان میں نے پیش کیئے پہلے دیوبندیوں میں ان کا رتبہ معلوم کیجیئے۔ ایک دارالعلوم دیوبند کا شیخ الحدیث اور دوسرا جمعیت علماہند کا جنرل سیکریڑی۔ کیا دیوبندیوں میں کوئی حلال کی اولاد نہیں جو اپنے مولوی کے غلط بیان پر اسے ٹوکے؟ کیا سارے ہی آپ جیسے ہیں؟ خیر آپ ایک کو روتے ہیں یہ لیجیئے دوسرا دیو کا بندر بھی یہی کہہ رہا ہے بلکہ یہ تو الٹا جہاد کو بغاوت قرار دے رہا ہے۔ اب جلدی سے بتائیے کہ دوسرے دیوبندی علما نے اس عالم کے اس بیان کے ردّ میں کیا کہا ہے۔ اور ہاں اگر میلاد اسلام میں جائز نہیں اور جس طرح آپ نے کہا کہ ہمارے باپ کا دین نہیں کہ جو مرضی آئے کرلیں تو پھر یہ بتائیے یہ کہ یہ دینِ اسلام کیا دیوبندیوں کی ماں کا ہے جو خود پر سب کچھ جائز اور دوسرے کے لئے وہی سب کچھ ناجائز۔ نیچے کچھ حوالہ جات پیش کررہا ہوں۔ اگر آپ کی رگوں میں حلال خون دوڑ رہا ہے تو جواب ضرور دیجیئے گا۔ اگر ہمارا میلاد منانا غلط ہے تو یہ تھانوی کی اولاد پر کیا فتوٰی دو گے؟ یہ صحابہ کی مدح میں اور ۱۰ محرم کو امام حسین رضی اللہ عنہ کی یاد میں جلوس کوئی اور نہیں آپ کی چہیتی نام نہاد سپاہ صحابہ نکالنا چاہتی ہے۔ کیا ایسا کوئی جلوس صحابہ کے زمانے میں نکالا جاتا تھا؟ میلاد النبیﷺ کے جلوس پر اعتراض کرنے والوں سے اس کا جواب مطلوب ہے۔ چلئیے آپ نے اقرار تو کیا کہ سپاہ صحابہ جو کہ پورے ملک میں متفقہ طور پر دہشتگرد اور کالعدم تنظیم قرار دی جاچکی ہے وہ تبلیغی جماعت کی شاخ ہے ورنہ آج تک تو تبلیغی جماعت اس کا انکار ہی کرتی رہی ہے کہ ہمارا ایسی تنظیموں سے کوئی تعلق نہیں۔ باقی رہی بات نام نہاد سپاہ صحابہ کی تو اس خبیث دہشتگرد جماعت کی کارستانیاں تو اخبارات میں اکثر ہی چھپتی رہتی ہیں۔ ایک کام کیجیئے کسی معتبر دیوبندی عالم سے یہ لکھوا لائیے کہ سپاہ صحابہ ،لشکر جھنگوی وغیرہ ہماری تنظیمیں ہیں۔ اگر ایسا نہیں کرسکتے تو پھر صاف ظاہر ہے کہ سپاہ صحابہ اور ایسی دوسری دہشتگرد تنظیموں کا اسلام سے کوئی لینا دینا نہیں ورنہ تو دیوبندی اسے اپنی باقاعدہ اپنی تنظیم کہنے سے گھبراتے ہی کیوں؟ رہی بات کہ ہم نے کیا کیا تو میاں جی، جس ختم نبوت بل کی آپ بات کررہے ہیں اس میں اہلسنت والجماعت کے کتنے علما شامل تھے اس کی گنتی خود اپنے کسی دیوبندی سے معلوم کرلیں۔ حتٰی کے شیعوں کے خلاف جو سپاہ صحابہ کے ضیاالرحمٰن فاروقی نے تاریخی دستاویز نامی کتاب لکھی اس میں خود اقرار کیا کے بیشتر حوالے اس نے ہمارے علما سے لئے۔ باقی تفصیل بھی اس میں موجود ہے کہ ہمارے علما کا کیا موقف رہا اور کیا کچھ نا کیا۔ امام اہلسنت اعلیٰحضرت رضی اللہ عنہ کا شیعوں کے خلاف فتوٰی کاپی کرتے ہوئے آپکی سپاہ صحابہ کے ضیا الرحمٰن فاروقی نے ٹائٹل دیا ہے "فاضلِ بریلوی مولانا احمد رضا خان صاحب رحمۃ اللہ علیہ". لیکن یہ سب تو آپ کو تب معلوم ہو جب آپ جیسے جاہلوں کو ہاتھ میں کوئی علمی کتاب لے کر پڑھنے کی توفیق ہو۔ آپ جیسے ٹکّے ٹکّے کے دیوبندیوں کے لئے اس کتاب سے صرف ایک ہی حوالہ پیش کرتا ہوں باقی کی ضرورت ہو تو مانگ لیجیئے گا۔ شیعوں کے خلاف ایک سیاسی اجلاس کی تفصیل بیان کرتے ہوئے سپاہ صحابہ کے ضیا الرحمٰن فاروقی لکھتے ہیں کہ؛ اجلاس میں سب سے زیادہ قابل غور بات مجاہد ملت مولانا عبد الستار نیازی کا وہ جذبہ صادقہ تھا جس میں صحابہ کرام کی محبت ٹپکتی تھی۔(صفحہ ۳۰، تاریخی دستاویز)۔ حیرت ہوتی ہے جب آپ جیسے دو ٹکّے کے دیوبندی اپنے آپ کو اعتراض کرنے کے قابل سمجھتے ہیں۔ ہماری بات چھوڑیئے اپنی سوچئیے کیونکہ اب تک جتنے دیوبندیوں نے امام کعبہ کے پیچھے نماز پڑھی، یوسف لدھیانوی بنوری دیوبندی کے فتوٰی کے مطابق ان کی نماز نہیں ہوئی، کیونکہ اس کے فتوٰی کے مطابق تو جو امام مووی بنوائے اس کے پیچھے نماز جائز نہیں اور امام کعبہ کی حالتِ نماز میں روز مووی بنتی ہے اور ٹی وی پر دکھائی بھی جاتی ہے۔ اب یہاں بھی جان چھڑانے کے لئے کہہ دو کہ یوسف لدھیانوی بنوری کی بھی کوئی اوقات نہیں۔ آپ جیسے دیوبندیوں کے پاس سوائے ہا ہا ہی ہی کے کچھ نہیں بولنے کو! اب شاید ہا ہا ہی ہی کے بجائے اوہ اوہ کی آوازیں برآمد ہونگی آپ کے منہ سے۔ وہابی نفسیاتی مریضوں کے نزدیک انہیں چھوڑ کر تمام عالم اسلام مشرک ہے۔ اور ان کے یہ شرک کی مشین صرف ہم پر نہیں بلکہ خود دیوبندیوں پر بھی چلتی ہے۔ تھوڑا نیوز پر بھی نظر رکھا کریں۔ قانونی طور پر تو تبلیغی جماعت اور فضائل اعمال بھی سعودیہ عرب میں بین ہے۔ اس کے جواب میں بھی اب ہاہا ہی ہی کیجیئے گا اب۔ جی جناب پڑھ لیں آپ کی کہانیاں اور ان کے جوابات بھی دے دئیے۔ اب ذرا ان جوابات پر بھی بات کیجیئے گا لیکن جوابات ہاہا ہی ہی کی صورت میں ہی دینے تو خاموشی بہتر رہے گی ورنہ الٹا آپکا تماشہ ہی بنے گا۔ جیش محمد ۔۔ ان جیش محمد والوں کا ان دیوبندیوں عالموں کے بارے میں کیا خیال ہے جو جہادِ کشمیر کو بغاوت قرار دیتے ہیں؟ ویسے ۲۰۰۲ میں اس جیشِ محمد نامی تنظیم کو بھی کالعدم قرار دے دیا گیا اور اگر یہ فیصلہ غلط ہے تو تبلیغی جماعت یا پوری دیوبندیت نے اس کے خلاف کون سی اپیل کی ہے؟ سپاہ صحابہ ۔۔۔ یہ بھی پاکستان میں دہشتگردی کی بنا پر کالعدم قرار دی جاچکی ہے۔ اس پر بھی تبلیغی جماعت اور دیگر دیوبندی ملّے خاموش ہیں۔ ختم نبوت۔۔۔۔ اس سلسلے میں دیوبندیوں کے علاوہ دیگر تمام مسالک کے علما شامل تھے سو اس کام کا پورا سہرا دیوبندیوں کے سر ڈالنا آپ کی بےوقوفی ہے۔

حضرت تین دن تک بجلی آنے کے انتظار میں کچھ تو سوچ لیتے کہ جوابات کیسے دینے ہیں۔ کیا آپ کا دماغ بھی بجلی سے چلتا ہے جو اصل سوالات ک جوابات مالِ مفت سمجھ کر ہڑپ گئے، اور اب آگے سے نئی بکواس بھی کرتے ہیں۔ اصولی طور پر تو پہلے آپ کو ہماری باتوں کا جواب دینا چاہئیے تھا پھر نئے اعتراضات پیش کرنے تھے۔ حد ہے بےغیرتی کی بھی۔ آئیے آپ کی بےغیرتی کے کچھ نمونے پیش کروں۔ آپ نے پہلے بات کی لال مسجد کے واقع کی۔ جو جواب ملا اس پر آپ کی بولتی بند۔ آپ کا لال مسجد کا نام نہاد مجاہد برقع پہن کر بھاگا تھا، آپ تو بےغیرتی سے لاجواب ہونے کے بعد بھی دوسرے تھپڑ کے لئے گال آگے کئے دیتے ہیں۔ یہ بےغیرتی غالباً لوٹا چھاپ تبلیغی جماعت کی تربیت کی وجہ سے ہی ورنہ کچھ تو جواب دیتے۔ پھر آپ نے اعتراض کیا کہ دعوتِ اسلامی جہاد نہیں کرتی۔ اس کے جواب میں جب آپ سے لوٹا چھاپ تبلیغی جماعت کی طرف سے کئے گئے جہاد کی تفصیل طلب کی یہاں بھی آپ فرار ہو گئے۔ اسی سوال میں آپ نے صحابہ کو گالیاں دینے والوں کے ردّ کی بات کی۔ جس کے جواب میں ہم نے آپ سے سوال کیا کہ آپ کی لوٹا برادری نے اس ضمن میں کیا کیا ہے تو اس پر بھی آپ کا کوئی جواب نہیں آیا۔ لوٹا برادران کی صحبت ہی ہے جو آپ صرف اعتراض کرنا جانتے ہیں۔ جواب دینا آپ تو کیا آپ کی پوری لوٹابرادری کے بس میں نہیں۔ پھر آگے آپ نے دوبارہ جہاد کی بات کی کہ بریلوی بھاگتے ہیں جہاد سے جس کے جواب میں خود آپ کے دیوبندی مولوی محمود مدنی کا بیان پیش کیا جس میں جہاد کشمیر کو سیاسی جنگ قرار دیتا ہے۔ اس کا جواب دینے کی بھی آپ نے ہمّت نہیں کی۔ آگے آپ نے صدرِ مملکت کے شیعہ ہونے کی بات کرتے ہوئے کہا کہ ایک کافر کی مسلمانوں پر حکمرانی ہم برداشت کر لیتے مگر آپ سے نہیں ہوتی۔ اس پر میں نے سوال کیا کہ دیوبندی جماعت بشمول لوٹا چھاپ تبلیغیوں نے اس شیعہ صدر کے خلاف اب تک کون سی تحریک چلائی یا کوئی فتوٰی دیا؟ اس کا جواب بھی نہیں آیا۔ پھر آپ نے دوبارہ عظمتِ صحابہ کی بات کرتے ہوئے کہا کہ کیا کبھی دعوتِ اسلامی نے اس کے خلاف آواز اٹھائی تو جناب اگر آپ خون میں تھوڑی بہت بھی غیرت ہوتی تو میرے جواب کے متعلق کچھ تو کہتے۔ اگر لوٹا چھاپ تبلیغی جماعت میں ذرا برابر بھی ایمان ہوتا تو سب سے پہلے اپنے مولوی رشید گنگوہی کی قبر پر جوتے مارتے جس خبیث نے صحابہ کو کافر کہنے والے کو بھی اہل سنت سے خارج نہیں مانا۔ چلئیے دیوبندی اور لوٹابرادری کو چھوڑیئے، خود آپ کو بھی اگر واقعی عظمتِ صحابہ کا اتنا پاس ہوتا تو آپ ایسا فتوٰی دینے والے کو گمراہ قرار دیتے لیکن چونکہ یہ ملّا دیوبندی تھا اس لئے آپ کی بولتی بند۔ اس سے معلوم ہوتا ہے کہ آپ کس حدّ تک بےغیرت ہیں کہ ایک طرف عظمتِ صحابہ کی بات کرتے ہیں اور دوسری جانب عظمتِ صحابہ کے خلاف فتوٰی دینے والے کے خلاف اس لئے چپ ہیں کہ وہ آپ کی لوٹابرادری کا قطب الاقطاب ہے۔ سو حاصل یہ کہ آپ بھی لوٹاچھاپ تبلیغی جماعت کے زیرِاثر رہ کر اوّل تو اپنی اوقات بھول گئے ہیں کہ اہلسنّت والجماعت پر اعتراض کرتے ہیں۔ دوسرا اپنی باتوں سے یہ بھی ثابت کر چکے کہ آپ کے پاس ہمارے کسی سوال کا جواب نہیں لیکن پھر بھی بےشرمی سے ہر بار نئی بات کرنے کی دیوبندی خصلت آپ میں خوب موجود ہے۔ لہذا اب تھوڑی سی شرم کیجیئے اور آئندہ اپنے اندر تھوڑی بہت غیرت اور ایمان پیدا کرنے بعد پوسٹ کرنے کا سوچیئے گا۔

جناب مجتبیٰ صاحب، کہاں رہ گئے آپ۔ آپ کے بقول آپ یہاں اپنی اصلاح کے لئے آئے ہیں۔ اب یہ جوابات پڑھنے کے بعد ہمیں اپنی رائے بھی تو بتائیے کے آپ کو کیا سمجھ آیا اور کیا نہیں۔ پہلے تو میں سمجھا تھا کہ شاید جناب کو فرصت ہی نہ ملی اس لئے رپلائی نہیں آیا لیکن آپ کے پروفائل کے مطابق آپ نے 14 گھنٹے پہلے ہی آپ نے اس فورم پر لاگ ان کیا تھا۔

ان کی درود دشمنی تو ان کے دارالافتا کے فتوٰی سے خوب معلوم ہوجاتی جہاں دوردِ تاج کے خلاف ایک نہیں کئی فتوٰی موجود ہیں۔ اور اگر کسی دیوبندری کو اعلیٰحضرت رضی اللہ عنہ کی درود سے محبت دیکھنی ہو تو درودِتاج پر اعتراضات کے جواب میں لکھی الامن والعلی عنی المصطفیٰ بدافع البلائ کو پڑھ لے۔

اگر آپ نے صرف گستاخ کون کے موضوع پر ہی بات کرنی ہے تو جناب یہ جس مناظرہ کا فیصلہ آپ کو دکھایا گیا اس کی تفصیل کتابی شکل میں چھپ چکی ہے۔ اسے پڑھ لیں۔ اور اگر پھر بھی تسلی نہیں ہوتی تو آپ اپنی پسند کے کسی دیوبندی عالم سے اسی موضوع پر مناظرہ کا دعوت نامہ لکھوا کر بھجوا دیجیئے، فیصلہ وہیں ہوجائے گا۔ باقی میلاد یا جہاد پر آپ کی کہی تمام باتوں کا فورم پر پہلے ہی جواب دیا جا چکا ہے۔ دیوبندیوں کی ایک خصلت یہ بھی ہے کہ جس اعتراض کا جواب دیا جا چکا ہو اس پر مزید بات کرنے کے بجائے بھاگ کھڑے ہوتے ہیں اور پھر کچھ عرصہ بعد اسی اعتراض کے ساتھ دوبارہ اچھل کود مچاتے ہیں۔ اب یہاں میلاد النبیﷺ کے سلسلہ میں آپ نے جو کچھ کہا اس کا جواب کافی بار اسی فورم پر دیا جا چکا۔ مزید اعلیحضرت رضی اللہ عنہ پر جو جھوٹ آپ کے علما نے باندھا اس کے جواب میں بھی اعلیحضرت رضی اللہ عنہ کی تصنیف کے صفحات پیش کردیئے لیکن بجائے انہیں پڑھ کر بات کو سمجھنے کہ، آپ ابھی تک وہی رونا رہ رہے ہیں۔ اور جناب آپ باروھویں چھوڑیئے آٹھویں کو ہی میلاد منالیں! ہم تو سارا سال ہی میلاد مناتے ہیں اور دیوبندی سارا سال ہی جل جل مرتے ہیں۔ اور بارھویں تاریخ وفات نہیں ہو سکتی اس پر تو خود بیمار دیوبندیوں کے حکیم تھانوی کا قول موجود ہے۔ سو آپ کا دوسرا اعتراض کہ وصال پر جشن منایا جاتا ہے کا جواب تو آپ کے گھر سے ہی مل جائے گا آپ کو۔

جناب تو پھر پہلے سوال پر تو دیوبندی مفتی کو اصلاح کا یہ طریقہ نہیں سوجھا۔ وہاں تو جھٹ سے جواب دے دیا کہ درودِ تاج کے بعض الفاظ شرکیہ ہیں۔ اس اصلاحی مفتی کو تو چاہئے تھا کہ پہلے سوال پر بھی یہی کہہ دیتا کہ خود پڑھ کر دیکھ لو درودِتاج معلوم ہو جائے گا کیسا ہے۔ چلئیے ہم آپ کی بات مان لیتے ہیں اب جلدی سے دارالافتا کو درودِ تاج لکھ بھیجیئے اور پھر پوچھئیے کہ کون سے الفاظ شرکیہ ہیں اگر جواب ملے تو ہمیں بتائیے گا ضرور۔ اب شرمائیے گا نہیں، آپ دیوبندیوں کا ہی دارالافتا ہے۔ چلئیے کچھ تو حق کو قبول کیا آپ نے، انشااللہ آگے بھی بہت کچھ مانیں گے آپ۔ جناب اختلافی مسائل میں اس طرح باتوں کو مکس اپ نہیں کیا جاتا۔ پہلے آپ نے فضائل درود پر کتاب نہ لکھنے کو موضوع بنا کر منکرِ درود کی بات کی، اس کا جواب ملا تو بوکھلا کر بارھویں تاریخ پر آگئے اور اس کا بھی جواب مل گیا تو اب میلاد کے جواز پر رونا مچا رہے ہیں۔ پہلے کوئی ایک موضوع سوچئیے کہ جس پر آپ کو تفصیلی گفتگو کرنی ہے۔ ورنہ یہ ایک اعتراض کا جواب سن کر دوسرا اعتراض پھر تیسرا پھر چوتھا ۔۔۔ تو یہ بےوقوفی ہے اور بےوقوفوں کے منہ کوئی نہیں لگتا یہ آپ بھی جانتے ہوںگے۔ لال مسجد جو ہوا وہ دنیا نے دیکھا۔ سارے عالم اسلام کو شرمندگی ہوئی جب مسجد سے ٹرینڈ دہشت گرد، ماسک پہنے، ہاتھوں میں اسلحہ لئے نام نہاد طلبہ برآمد ہوئے۔ ایک طرف اسلام کو اس طرح بدنام کرکے دوسری طرف برقع پہن کر بھاگنے والوں کو مسلمان یا مجاہد قرار دینا آپ جیسے کوڑھ مغروں کا ہی کام ہے۔ یہ بھی ایک علیحدہ بحث ہے اور اس پر پہلے ہی ایک ٹاپک موجود ہے۔ اگر اس مسئلہ پر رونا ہے تو اسی ٹاپک میں پوسٹ کیجیئے۔ اس طرح ایک ہی پوسٹ تمام باتوں کو گڈ مڈ کرنے سے آپ کچھ ثابت نہیں کر پائیں گے۔ تو جناب پھر آپ کی لوٹابرادر تبلیغی جماعت ان حالات میں صرف لوٹا اور بستر لئے گھومتی ہی کیوں رہتی ہے؟ انہیں تو اتنی بھی توفیق نہیں کہ اپنی تقاریر میں کھل کر شیعوں کے خلاف کچھ کہیں۔ تو اس حساب سے تو یہ لوٹے برادران بھی گستاخ ہوئے۔ کس منہ سے دیوبندی جہاد کی بات کرتے ہیں! انڈیا میں محمود احمد دیوبندی کھلے عام کہتا ہے کہ کشمیر میں جہاد نہیں ہورہا بلکہ وہ ایک سیاسی جنگ ہے۔ شیعہ صدر کے خلاف تبلیغی جماعت جو پورے ملک میں لوٹا لئے بھٹک رہی ہے اس نے کون سا احتجاج کردیا؟ چلئیے لوٹا برادران کو چھوڑئیے دیگر دیوبندیوں نے کون سا فتویٰ دے دیا؟ وہاں انڈیا میں دیوبندی ہندو لیڈروں کی جوتیاں سیدھی کرنے میں مصروف ہیں اور یہاں آپ کو شیعہ صدر کے خلاف انقلاب لانے کی پڑی ہے۔ آپ شیعہ صدر کو روتے ہیں دارالعلوم دیوبند کا استاذ الحدیث اور جمعیۃ العلماہند کا صدر ارشاد مدنی ہندوں پر بھی لفظ کافر کا اطلاق صحیح نہیں سمجھتا۔ جناب اگر آپ کو عظمتِ صحابہ کا اتنا ہی پاس ہے تو سب سے پہلے تو اپنے گھر کی خبر لیجیئے۔ دیوبندیوں کے قطبِ عالم گنگوہی کے نزدیک صحابہ کو گالیاں چھوڑ کافر کہنا والا بھی کافر تو دور سنت جماعت سے خارج نہیں۔ یہ دیوبندیوں کے چوٹی کے مفتی کا فتوٰی ہے۔ اب اگر غیرت ہے تو دوسروں پر اعتراض کرنے سے پہلے ایسوں بےغیرتوں پر تھوکئیے پھر ہم سے اعتراض کیجیئے گا۔ اب ہم بھی دیکھیں کہ آپ کو عظمتِ صحابہ زیادہ پیاری ہے یا دیوبندیوں کا ذہنی مریض گنگوہی پیارا ہے۔

ارے اتنی جلدی برا مان گئے آپ۔ ابھی تو جواب بھی نہیں دیا کسی نے اور ابھی سے رونا شروع۔ آپ کا مضمون پر "اجارہ داری" سے کسی کو کیا سمجھ آنا تھا کہ کس بارے ٹاپک ہے۔ اگر تحریف یا تاویل ہی مقصود ہوتی تو اس ٹاپک کو ہی سرے ڈیلیٹ کردینا کون سا مشکل کام تھا جناب۔ لیکن ہم الحمدللہ سنّی بریلوی ہیں۔ ہمیں آپ کی طرح اپنی نسبتوں سے منہ چھپانے کی نوبت نہ کبھی آئی ہے اور نہ آئے گی۔ یہ تو آپ وہابیوں کا وطیرہ ہے جنہیں وہابی کہلوانے میں اتنی شرم محسوس ہوتی ہے۔ خود انگریزوں کو اپنا ایمان بیچ کر "اہلحدیث" کی خریداری کرنے والے نجانے کس منہ سے اہلسنت والجماعت کی بات کرتے ہیں۔

جناب سّید مجتبیٰ صاحب۔ آپ کی پوسٹ پڑھ کر پہلے تو غصّہ آیا اور پھر ترس کہ آپ رب نواز منفی جیسے جاہلوں کی تقاریر سے اعتراض نقل کرتے ہیں جسے شاید اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کی تصانیف کے نام تک بھی صحیح سے پڑھنا نہ آتے ہوں۔ یہ جو درور شریف پر کتاب نہ لکھنے کا بھونڈا اعتراض آپ نے نقل کیا ہے یہ اس رب نواز منفی نے کوئی تین چار سال پہلے پال ٹاک پر اپنی تقریر میں کیا تھا۔ جواب حاضر ہے، خود بھی پڑھیئے اور ہو سکے تو رب نواز منفی سے جواب بھی لا دیجیئے گا۔ اب ان دیوبندیوں کی علمی یتیمی دیکھئے کہ عوام تو عوام ان کے مناظر اور نام نہاد فاتح بریلویت اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کے خلاف تقریریں کرتے نہیں تھکتے لیکن خود ان بے چاروں کو اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کی تصانیف کی خبر نہیں کہ کس کس موضوع پر اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کی کتب موجود ہیں۔ پہلے موصوف رب نواز پھدک پھدک کر کہہ گئے کہ اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کی علم تفسیر اور علم حدیث پر کوئی کتاب نہیں اور اب کہہ رہے ہیں کہ اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ نے فضائل درود پر کتاب نہیں لکھی لہذ ا عاشقِ رسول ﷺ کیسے ہوئے۔ اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کے عشقِ رسولِ اکرم ﷺ پر کچھ کہنے سے پہلے آپ کی بے تکی منطق کی بھی داد دینی پڑے گی کہ بغیر کچھ سوچے سمجھے آپنے دنیا بھر کے مسلمانوں کی اکثریت سے عاشقِ رسول ﷺ ہونے کا شرف چھین لیا۔ آپ کی دقیانوسی منطق کے مطابق تو جو کوئی فضائلِ درود پر کتاب نہ لکھے وہ عاشقِ رسول ﷺ ہو ہی نہیں سکتا۔ بلا شبہ خدا جب دین لیتا ہے تو عقلیں بھی چھین لیتا ہے۔ ویسے ابھی تک خود آپ نے فضائلِ درود پر کتنی کتابیں لکھ دی ہیں؟ اول تو عاشقِ رسول ﷺ پر یہ لازم نہیں کہ وہ اپنے عشقِ رسول ﷺ کا اظہار صرف اور صرف فضائل درود پر کتابیں لکھ کر ہی کرے۔ دشمنانِ عظمتِ رسول ﷺ کا ردّ بھی عشقِ رسولﷺ ہی کی علامت ہے کہ جو جسے جتنا چاہتا ہے اس کی گستاخی اسے اتنی ہی زیادہ گراں گزرتی ہے۔ جیسے اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کو دیوبندیوں وہابیوں کی رسولِ اکرم ﷺ کی شان میں کی گئی گستاخیا ں برداشت نہ ہوئی اور آپ نے بھر پور طریقے سے ان کا ردّ فرمایا۔ باقی درود شریف کے حوالے سے اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کی علمی خدمات دیکھنی ہیں تو صرف الامن و العلی لنا عتی المصطفیٰ بدا فع البلاء پڑھیئے گا انشا اللہ تشفی ہوجائے گی آپ کی۔ آگے اپنے پیٹ کے پجاری علماء کی تصانیف کا ذکر کرتے ہوئے رب نواز منفی کہتے ہیں کہ: (11:40) ہمارے حضرات علماءدیوبند دیکھیں، اشرفعلی تھانوی نے زاد السعید نامی کتاب لکھی درود کے فضائل پر، شیخ زکریا کی فضائلِ درود شریف، یوسف لدھیانوی کی ذریعةالوصول اور ہمارے سیکڑوں علماء کی فضائلِ درود پر کتابیں ملیں گی، لیکن رضاخانیت آج تک اس بات کو ثابت کرنے سے قاصر ہے کہ احمد رضا خان نے ساری زندگی فضائلِ درود پر ایک کتاب بھی نہیں لکھی۔(12:11)(یہ رب نواز منفی اس تقریر کے اصل الفاظ ہیں، اور حوالے کے طور پر اس آڈیو کا ٹائم بھی لکھ دیا ہے۔) آپ نے یہاں جان بوجھ کر ان دیوبندی علماء کے نام چھپا لیئے جنہوں نے فضائلِ درور پر کوئی کتاب نہیں لکھی یا پھر کوئی اور وجہ ہے؟ خیر وجہ کچھ بھی ہو، ایک بات تو آپ کے اس بیان سے واضح ہوگئی اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کا علمی مقام یہ ہے کہ انفرادی حیثیت سے امام اہلسنت اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ ایک طرف اور پوری دیوبندیت ایک طرف تو بھی اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کا مقام زیادہ بلند ہے تبھی تو آپ نے تن تنہا اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کی ذات کے مدّ مقابل اپنی پوری دیوبندی جماعت کو رکھ دیا لیکن پھر بھی الامن و العلی لنا عتی المصطفیٰ بدا فع البلاء جیسی مدّلل اور جامع تحقیق پیش کرنے سے قاصر رہیں گے۔ لے آﺅ تم اپنے تھانوی، نانوتو ی اور زار کافی ہے تم سب کےلئے قلقِ رضا کی دھار اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ کے دور میں بر صغیر میں سب سے بڑ ا فتنہ تھا وہابیت کا سو اُس وقت عشقِ رسولﷺ کا تقاضا یہی تھا کہ ناموسِ رسالتﷺ کی خلاف لکھی جانی والی توہین آمیز کتب اور عقائد کا ردّ کیا جائے نا کہ پیٹ پوجا کی خاطر لکھی جائیں۔ اور نہ جانے کس منہ سے آپ حضرات درود شریف کی بات کرتے ہیں۔ آج بھی دنیا گواہ ہیں دیوبندیوں جتنا درود پڑھا جاتا ہے اس سے کہیں زیادہ درودشریف پر اعتراضات کئے جاتے ہیں۔ الصلوة و السلام علیکہ یا رسول اللہ پڑھنے والوں کو دیوبندی مشرک قرار دیتے نہیں تھکتے۔ یہ آ پ دیوبندی ہی ہیں جو ساری دنیا میں ، حتیٰ کہ گنبدہ خضرہٰ کے سامنے پڑھے جانے والے سلامِ رضا پر اعتراض کرتے ہیں۔ انٹرنیٹ پر دیوبندی فورمز پر پوسٹ باآسانی دیکھی جا سکتی ہیں۔ اور درودِ تاج کے خلاف تو دارلافتاء دیوبند کی ویب سائٹ پر بھی فتویٰ موجود ہے جس میں درودِ تاج کے بعض الفاظ کو شرکیہ قرار دیا ہے۔ لیکن جب سائل نے یہ سوال کیا کہ درودِ تاج میں کون سے الفاظ شرکیہ ہیں تو جواب ملتا ہے کہ درودِ تاج لکھ کر بھیجیں! یہ حال ہے دیوبندی مفتیوں کا۔ الحمد للہ اعلیٰ حضرت رضی اللہ عنہ ہی کا فیضان ہے کہ سنّیوں کی مساجد میں شب وروز درودِ سلام پڑھا جاتا لیکن دیوبندی مساجد میں عام دنوں میں تو دور کی بات مبارک راتوں میں بھی ماتم کا سا سما ہوتا ہے۔

Are you claiming that all those who believe in invocation towards the deceased don't even know what they believe or doing but you know what you believe in? I quoted Ibn Kathir who quoted a hadith which affirms invocation towards deceased. Whats you verdict on Ibn Kathir then? You put all your efforts to denounce the aqeeda of Ahle'Sunnah and yet you don't bother to say a word on Ibn Kathir who affirms the same belief.

Sorry mu6man but we're not running some "tafreehmela" here. So either refute the evidences provided in my post or simply keep your mouth shut. We've seen many of Wahabiya around who when find themselves cornered, tries to prolong the discussion in way which helps them evade the actual queries been asked to them. If you want to reply, that's fine but do it adequately. Your last post will be approved after you answer my previous post adequately.

حضرت آپ تو صاحب کشف معلوم ہوتے ہیں کہ آپ کو ساری امت کی نیتوں کا معلوم ہے کہ سارے ہی اولیا اللہ کو اللہ کے مقابل سمجھ کر پکارتے ہیں۔ مشرکین کا تو قصور یہ تھا کہ وہ اللہ کے علاوہ دوسروں کو معبود سمجھ کر پکارتے تھے۔ مسلمانوں میں الحمد اللہ کسی جاہل سے جاہل بندے کا بھی یہ عقیدہ نہ ہوگا۔ سو تھوڑی شرم کیجیئے اور مشرکین کے عقائد کو امتِ مسلمہ پر زبردستی تھوپنے سے پرھیز کریں۔ اور آپ کی تسّلی کے لئے آپ وہابیوں میں مستند مفسر ابن کثیر کی تفسیر کا حوالہ پیشِ خدمت ہے۔ اب تو خیر سے وہابیوں نے اس تفسیر ابن کثیر کے بھی انگلش ورژن میں تحریف کرکے اس حدیث کو حذف کردیا ہے لیکن عربی نسخہ میں موجود ہے۔ سو اب یا تو ابن کثیر پر فتوٰی لے آئیے یا پھر خاموشی اختیار کریں۔ وقد ذكر جماعة منهم الشيخ أبو منصور الصباغ في كتابه الشامل الحكاية المشهورة عن العتبي قال : كنت جالسا عند قبر النبي صلى الله عليه وسلم فجاء أعرابي فقال : السلام عليك يا رسول الله سمعت الله يقول " ولو أنهم إذ ظلموا أنفسهم جاءوك فاستغفروا الله واستغفر لهم الرسول لوجدوا الله توابا رحيما " وقد جئتك مستغفرا لذنبي مستشفعا بك إلى ربي ثم أنشأ يقول : يا خير من دفنت بالقاع أعظمه فطاب من طيبهن القاع والأكم نفسي الفداء لقبر أنت ساكنه فيه العفاف وفيه الجود والكرم ثم انصرف الأعرابي فغلبتني عيني فرأيت النبي صلى الله عليه وآله وسلم في النوم فقال : يا عتبي الحق الأعرابي فبشره أن الله قد غفر له " . Translation: Many have stated this tradition. One of them is Abu Mansur al-Sabbagh (some manuscripts say Abu Nasr) who writes in his book Al-Shamil Al-Hikayat-ul-mashhurah that, according to ‘Utbi, once he was sitting beside the Prophet’s grave when a bedouin came and he said, “Peace be on you, O Allah’s Messenger. I have heard that Allah says: ‘(O beloved!) And if they had come to you, when they had wronged their souls, and asked forgiveness of Allah, and the Messenger also had asked forgiveness for them, they (on the basis of this means and intercession) would have surely found Allah the Granter of repentance, extremely Merciful.’ I have come to you, asking forgiveness for my sins and I make you as my intermediary before my Lord and I have come to you for this purpose.” Then he recited these verses: “O, the most exalted among the buried people who improved the worth of the plains and the hillocks! May I sacrifice my life for this grave which is made radiant by you, (the Prophet,) the one who is (an embodiment) of mercy and forgiveness.” Then the bedouin went away and I fell asleep. In my dream I saw the Holy Prophet (Peace Be Upon Him). He said to me: O ‘Utbi, the bedouin is right, go and give him the good news that Allah has forgiven his sins. (Ibn Kathir, Tafsir-ul-Qur'an al-azim Volume 004, Page No. 140, Under the Verse 4:64)

For those who claim that this hadith is not in Musannaf Abdur Razzaq. Musannaf Abdur Razaq, al-Juz al-Mafqud min al-Juz al-Awwal min al-Musannaf Abdur Razaq, pg. 99, Hadith # 18 Imam Ibn Hajr al-Haythami says; Sheikh Abdul Haqq Muhadith Dhelvi in Madarij al Nabuwah, (vol. 2, pg. 2) Some people object that in hadith it has also come that first thing which Allah created was Al-Qalam (i.e. pen) and they cite the hadith in Tirimdhi as proof which states: أَوَّلُ مَا خَلَقَ اللهُ الْقَلَمُ (i.e. First thing which Allah created was the pen) They say that hence Pen is the first creation therefore the hadith of Prophet (Peace be upon him) being first created Nur contradicts it. This is their misconception because things have been first created according to their relative primacy, here is hadith from Sahih Bukhari which even proves Throne and Water to be created before Pen. (Sahih Bukhari, vol. 4, book 54, # 414, English translation by Muhsin Khan) After seeing this the deniers are dumbstruck and their own pseudo logic stands refuted because now there is even conflict between other Sahih ahadith regarding what was the first thing created! But the point is how to bring reconciliation? Imam Badr ud-din Ayni gave a magnificent answer, he states in his Umdat al Qari, Sharh Sahih al Bukhari; Umdat al Qari, Sharh Sahih al-Bukhari, vol. 15, pg. 109. Mullah Ali Qari beautifully said: الأوّل الحقيقي هو النور المحمدي على ما بينته في المورد للمولد The first reality is the “Nur-ul-Muhammadi” as I have mentioned in my book Al-Mawrid lil-Mawlid. Mullah Ali Qari in Mirqat Sharh al Mishqaat (1/289), Published by Dar ul Fikr, Beirut, Lebanon. Mullah Ali Qari further says: Mullah Ali Qari in Mirqat Sharh al Mishqaat (1/290), Published by Dar ul Fikr, Beirut, Lebanon. So people who deny Nur al-Muhammadi are first asked to pass a verdict of Kufr/Shirk upon Imam Badr ud-din Ayni, Imam al-Qastallani, Mullah Ali Qari, Ibn Hajr al-Haythami, Allama Alusi, Shaykh Abdul Haq Muhadith Dehalvi. The hadith of Jabir bin Abdullah is further authenticated by another hadith which is Sahih and proves that Nur of Prophet (Peace be upon him) was created prior to Adam (Allaihe Salam) Imam Bayhaqi in Dala’il un Nubuwwah, vol. 5, pg. 483

Bayhaqi, Dalail un-Nubuwwah, Volume 001, Page No. 83 Imam Ibn Kathir in his Tafsir Ibn Kathir (4:360) al-Hakim in Mustadrak (2:616-617) Ahmad in his Musnad (4:184) Ibn al-Jawzi in al-Wafa (p. 91, ch. 21 of Bidayat Nabiyyina) Haythami in Majma al-Zawa'id (8:221) and said Tabarani and Ahmad narrated it, and Ahmad's chain is fair (hasan). See for Ahmad's complete text Bisharatu Isa (#454) <==========================================================> Ibn Asakir, Tarikh Madina-Damishq Volume 003, Page No. 408 <==========================================================> al-Bayhaqi in Dala'il al-nubuwwa (1:87) Tabari in Tarikh (2:243) Ibn al-Jawzi in al-Wafa (p. 82-83, ch. 16 of Abwab Bidayati Nabiyyina(saw)) <==========================================================> Qadi Ayaz in Ash-Shifa bi Tarif al Haquq al Mustafa, (pg. 43) <==========================================================> Ibn Kathir in Al Bidayah Wal Nihayah, (vol. 2, pg. 162) <==========================================================> Ibn Kathir in Al Bidayah Wal Nihayah, (vol. 2, pg. 164) <==========================================================> Ibn Kathir in Al Bidayah Wal Nihayah, (vol. 2, pg. 164) <==========================================================> Ibn Kathir in Al Bidayah Wal Nihayah, (vol. 2, pg. 165) <==========================================================> Imam Baihaqi in Dalail an Nabuwwa, (vol. 1, pg. 80) Imam Hakim after narrating it said: هذا حديث صحيح الإسناد شاهد للحديث الأول This Hadith has a Sahih chain and is also a witness over the first hadith (which he mentioned in the chapter) Mustadrak ala Sahihayn, (vol. 2, pg. 600, Hadith # 4175)

First of all, don’t bother calling me “brother” again. I’ll seriously take that as an offense next time. Now everybody can see who is using Christian's belief as an argument and yet you whine about me conforming their ideas. I don’t give a damn about what false and ridiculous ideas they believe in. I simply said that if a belief is found under their religion which is similar to an Islamic authenticated and proved belief you can’t just deny it by saying that it’s from Christianity. I am angry because I see a retard who declared a hadith as "filthy" and "Hadith-e-Jahiloon". So to me, all such idiots are plain Wald-e-Jahiloon. There is nothing personal here. Even Qadiyani/Ahmadi claims to be the true Ahle'Sunnah, so whatever you claim yourself to be doesn’t really matter to anyone else but you, so better keep that to yourself. You presented your very own opinion and I presented the opinion of most high-esteemed scholars in the history of Islam in refutation of your very own personal understanding. I am not imposing it on you. Believe whatever you think is right, but I also got my right to present what I believe and its sources. So you think all of the mentioned scholars failed to find the truth in this regard and thus they foolishly cited the hadith as evidence? The manhaj of Ahle'Sunnah is not based on what you or the wahabiya perceive or believe. I didn’t say a word about what Christians believe or whether if its authentic or not. I simply presented you the fact about the hadith which you declared "filthy". I haven't seen a single muhaddith among the most prestigious ones of Islam, declaring any hadith, be it weak or even forged as "filthy". So by uttering that crap you've shown your inner Wahabiya filth. And what else should we expect coming from gustakhan-e-Rasool(صلى الله عليه وسلم), the filthy illegitimate sons of Wahabiya. None among the Ahle’Sunnah believe that Rasoolullah (صلى الله عليه وسلم) created as a Noor from the Dhaat of Allah. Allah willed and created Noor e Muhammad (صلى الله عليه وسلم) as a creation, not from his own Dhaat. I guess I quoted quite a few interpretations regarding this ayah. Do you want me take your very own twisted understanding over the majority of Ahle’Sunnah scholars? And it’s really amusing to see a wahabiya debating over a topic and yet unaware of what we, the Ahle’Sunnah believe in this regard. Ahle’Sunnah believes Rasoolullah (صلى الله عليه وسلم) to be Noor-ul-Bashar and denier of Bashariyat is a deviant to us. Now it’s your liability to prove Noor as an antonym of Bashar. Did I deny the Bashariyat anywhere? We believe Rasoolullah (صلى الله عليه وسلم) to be human, but not ordinary as us. But you, the Wahabiya do imitate the Kufarr who used to say that your Prophet (صلى الله عليه وسلم) is nothing but merely a human like us. You’re out of options because of your own ignorance. You don’t even know what the majority of Ahle’Sunnah believes in this regard and yet you find yourself suitable enough to start discussion over this issue. A typical wahabiya approach. Lets analyze this ayah; First of all ayaah is saying I am like you and NOT you are like me! Imam Razi (d.606) in Tafseer Kabir says; "Allah commanded the Prophet(صلى الله عليه وسلم) to set an example for modesty and humility (tawazo) that is the purpose of the ayaah". Secondly, the reason for this is that 'your god is One God' this ayah came to save tauheed and not to demean Prophethood because Quran says that Jews called Uzair son of God (9:30), because He performed miracles, which they could not comprehend. Imagine the untold miracles Rasoolullah (صلى الله عليه وسلم) performed so there was a danger that these people would call him God so Allah revealed the ayaah with Your God is One at the end of it. Thirdly, first person to focus upon Prophets being bashar was the shaytan himself, more details in the Quran. And thinking of Prophets as on ordinary human being is the way of Kuffar. Namrood & Co. Then the chiefs of the unbelievers of his people spoke, 'We see you a man like us, and we see not that any one who has followed you but the meanest of us inadvertently, and we do not find in you any superiority over us; but rather we think you a liar.(11:27) Firaun & Co. You are not, but a man like us, and undoubtedly, we consider you a liar.(26:186) So there is nothing new if Namrood and Firaun’s true descendants Wahabiya say so. Already described the extent above. Now let me quote some ahadith as well. Narrated Anas: The Prophet fasted Al-Wisal on the last days of the month. Some people did the same, and when the news reached the Prophet he said, "If the month had been prolonged for me, then I would have fasted Wisal for such a long time that the most exaggerating ones among you would have given up their exaggeration. I am not like you; my Lord always makes me eat and drink." (Volume 9, Book 90, Number 347: Sahih Bukhari) Narrated Abu Huraira: Allah's Apostle forbade Al-Wisal. The people said (to him), "But you fast Al-'Wisal," He said, "Who among you is like me? When I sleep (at night), my Lord makes me eat and drink. But when the people refused to give up Al-Wisal, he fasted Al-Wisal along with them for two days and then they saw the crescent whereupon the Prophet said, "If the crescent had not appeared I would have fasted for a longer period," as if he intended to punish them herewith. (Volume 9, Book 90, Number 347: Sahih Bukhari) Now the extent is purely in regard to physical manner as both the ahadith are about fasting al-Wisal which inflicts physically and Rasoolullah (صلى الله عليه وسلم) explicitly differentiates himself with Sahaba with words like “I am not like you”. So now declaring all those who differs you in this regard as Juhalaa. That includes a lot of names including those I mentioned in my earlier post. So I guess your height of ignorance is evident to everyone around. You think yourself superior to all those Hadith masters and Mufassireen. I thought you’ll declare Qadi Ayaz as Sufi too. Anyways what I quoted from Qadi Ayaz can be seen above in my post which contains the following; “Thus they have the aspect of men as far as their bodies and outward parts are concerned, and that of angels in respect of their souls and inward parts." Wait for my next post for more from Qadi Ayaz. Sure Imam Suyuti differed with many other scholars regarding this Hadith but he still believed Prophet (صلى الله عليه وسلم) to be Nur as evident in Al Khasais ul Kubra. Ibn Sabih (Radi’Allahu Anhu) said that the shadow of Prophet (صلى الله عليه وسلم) did not fall on ground, because the Prophet was Noor. (Al Khasais ul Kubra, vol. 1, pg 169) al-Ghummari says in Irshad al-talib al-najib ila ma fi al-mawlid al-nabawi min al-akadhib; It is mentioned in Diyarbakri's Tarikh, and anyone who reads it will be convinced that the hadith is a lie about the Messenger of Allah. This exaggerated conclusion is disproved by the fact that Diyarbarkri himself does not consider it a lie since he cites the hadith in the first words of his book, let alone the rest of the scholars who cited this hadith as evidence. You can find more about al-Ghummari at the below link The Ghumari School You’re presenting al’Banee here! The greatest Wahabi buffoon? Sorry to disappoint you but the majority of Ahle’Sunnah does not acknowledge al’Banee. He is authentic to Wahabiya ONLY. So keep this joker to yourself. Well I’ll be thankful if you can provide the actual text from Ajluni’s Kashf al-Khafa. And what you’re trying to say here? You mean literally all of these scholars were mistaken? If you can accuse Sufiyah of forging ahadith then I denounce whole of Wahabiya (famous for their twisted beliefs and disrespecting Rasoolullah (صلى الله عليه وسلم)) as Wald-uz-Zina and that includes you too. Counter-question. If you Wahabiya considered this hadith to be forged then why most of the eminent scholars cited it in their books? Were they all unaware of the fact that this is a forged hadith? Or were they all Sufis? Shah Abdul Haq Muhadith Dehalwi, the most renowned hadith master of the sub-continent declared this hadith as Sahih. Even most of the so called Salafi scholars Sanad-e-hadith goes back to him. Keep reading and you’ll find out about what early hadith scholars quoted in this regard. Would you please let us know their names and the references from their books which affirms your claim. Ohhkay. So your conclusion is that this ayah refers to all creation without any exception. I got a few queries then. What are Jinnat made of? What are humans made of? What are angels made of? I think I should quote some ayahs too; And verily We have made man from ringing clay, which was in reality black smelling mud.(15:26) And We have made Jinns before from the smokeless fire.(15:27) He it is Who made you from dust, then from sperm drop, then from a clot of blood, then He brings you forth as an infant,…..(40:67) And the Jinn He created from the flame of the fire. (55:15) Enlighten me please, Oh Mufassir! Who gives a damn about how you manipulate Islamic beliefs with Christianity or with Hinduism. After all we can’t expect Wahabiya to open their mouth and not spit some filth out of it. The rest will be posted soon

I think I should start writing regardless of what your answer might be as whatever you posted will probably raise some confusion to the masses and especially gives the Wahabiya creed another allegation to whine over. You started with presenting a total absurd theory that Christians hold the same belief regarding Hazrat Isa (Allaihe Salam) and thus its rejected by Islam. First of all you can't deny any belief just because its also found in another religion. Lets suppose if Christians gonna change Bible a little and say that Hazrat Isa (Allaihe Salam) was the final and last Prophet, would you say that its false and such a notion can be found in Muslims as they also believe Prophet Muhammad to be the final and last Prophet of all? So whatever you wrote about Christians belief found their way into Muslim goes to trash. Now what you're trying to prove is what Ibn Taymiyya's creed trying to prove and been refuted by majority of Ahle'Sunnah since ever. Ibn Taymiyya's creed believe that the Prophet could not possibly be made of light on the grounds that human beings are created from earth into which the spirit is blown, while angels alone are created from light. In reply to this I would like to quote Qadi Ayaz Maliki "Prophets and Messengers are intermediaries between Allah and His creation. They convey His commands and prohibitions, His warning and threat to His creatures and they acquaint them with things they did not know regarding His command, creation, majesty, power and His Malakut. Their outward form, bodies and structure are characterized by the qualities of men as far as non-essential matters such as illnesses, death and passing away are concerned and they have human traits. But their souls and inward parts have the highest possible human qualities, associated with the Highest Assembly, which are similar to angelic attributes, free of any possibility of alteration or evil. Generally speaking the incapacity and weakness connected with being human cannot be associated with them. If their inward parts had been human in the same way as their outward, they would not have been able to receive revelation from the angels, see them, mix and sit with them in the way other mortals are unable to do. If their bodies and outward parts had been marked by angelic attributes as opposed to human attributes, the mortals to whom they were sent would not have been able to speak with them as Allah has already said. Thus they have the aspect of men as far as their bodies and outward parts are concerned, and that of angels in respect of their souls and inward parts."(al-Shifa, pg. 277-278) Now comes the references. I would like to first quote a few Ayahs from Quran with the authentic interpretations. Surah al-Maidah (5:15) { يَا أَهْلَ ٱلْكِتَابِ قَدْ جَآءَكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيراً مِّمَّا كُنْتُمْ تُخْفُونَ مِنَ ٱلْكِتَابِ وَيَعْفُواْ عَن كَثِيرٍ قَدْ جَآءَكُمْ مِّنَ ٱللَّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ } From Allah has come to you a Light and a Book manifest. Tanwir al-Miqbas min Tafsir Ibn Abbas (attributed to Abdullah ibn Abbas, collected by Abu Tahir Ferozabadi) (O people of the Scripture! Now hath Our messenger) Muhammad (come unto you, expositing unto you much of that which ye used to hide in the Scripture) regarding the traits and description of the Prophet Muhammad and the legal ruling on stoning [married fornicators] as well as other things, (and forgiving much) and leave many other things, not mentioning them to you. (Now hath come unto you light) a messenger, i.e. Muhammad (from Allah and a plain Scripture) explaining the lawful and the unlawful, Imam Suyuti in Tafsir al-Jalalayn O People of the Scripture, Jews and Christians, now there has come to you Our Messenger, Muhammad making clear to you much of what you used to conceal of the Scripture, the Torah and the Gospel, such as the ‘stoning’ verse and the description [of the Prophet Muhammad (s)], and pardoning much, of it, which he does not reveal, since this would not be of any benefit, serving only to disgrace you. There has verily come to you from God a light, namely, the Prophet , and a Book, a Quran, lucid, plain and manifest, Ibn Jarir al-Tabari in Tafsir Jami al-Bayan There has come to you a Light from Allah: He means by the Light: Muhammad, Blessings and peace upon him, by means of whom Allah has illuminated the truth, brought forth Islam, and obliterated idolatry. Therefore he (the Prophet) is a light for those who have been enlightened by him and by his exposition of truth. Imam Ahmad al-Sawi in his commentary on Tafsir al-Jalalayn There has come to you a Light from Allah: that Light is the Prophet, Blessings and peace upon him. He was named a light because he enlightens the sight and guides it to the correct path; and also because he is the root of every light whether material or spiritual. Sayyid Mahmud al-Alusi in Tafsir Ruh al-Ma`ani There has come to you a Light from Allah: that is, an immense light which is the Light of Lights and the Elect among all Prophets, Blessings and peace upon him. Ismail al-Haqqi in Tafsir Ruh al-Bayan There has come to you a Light from Allah and a Book that makes all things manifest: It is said that the meaning of the former is the Messenger, Blessings and peace upon him, and the latter is the Qur'an... The Messenger is called a Light because the first thing which Allah brought forth from the darkness of oblivion with the light of His power was the light of Muhammad, Blessings and peace upon him, as he (the Prophet) said: The first thing Allah created is my light." Mulla Ali Qari in Sharh al-Shifa It has also been said that both the Light and the Book refer to Muhammad, because just as he is a tremendous light and the source of all lights, he is also a book that gathers up and makes clear all the secrets. Now lets take a look at the hadith you qouted, the Hadith from Jabir and its sanad which you can't find. First let me quote the hadith again; It is related that Jabir ibn `Abd Allah said to the Prophet : O Messenger of Allah, may my father and mother be sacrificed for you, tell me of the first thing Allah created before all things." He said: "O Jabir, the first thing Allah created was the light of your Prophet from His light, and that light remained (lit. "turned") in the midst of His Power for as long as He wished, and there was not, at that time, a Tablet or a Pen or a Paradise or a Fire or an angel or a heaven or an earth. And when Allah wished to create creation, he divided that Light into four parts and from the first made the Pen, from the second the Tablet, from the third the Throne, [and from the fourth everything else." The judgment over this narration from the scholars; Shah Abdul Haq al-Dihlawi (d. 1052) the Indian hadith scholar cites it as evidence in Madarij al-Nubuwwa and says it is is SAHIH (sound and authentic). Abd al-Razzaq (d. 211) narrates it in his Musannaf according to Qastallani in al-Mawahib al-Laduniyya and Zarqani in his Sharh al-Mawahib. There is no doubt as to the reliability of `Abd al-Razzaq as a narrator. Bukhari took 120 narrations from him, Muslim 400. Ahmad ibn Abidin al-Shami the son of the Hanafi scholar Ibn `Abidin, cites the hadith as evidence in his commentary on Ibn Hajar al-Haytami's poem al-Naymat al-Kubra ala al-Alamin. Nabahani cites it in his Jawahir al-Bihar. al-Sayyid Mahmud Alusi in his commentary of Quran entitled Ruh al-Ma`ani said: "The Prophet's being a mercy to all is linked to the fact that he is the intermediary of the divine outpouring over all contingencies [i.e. all created things without exception], from the very beginnings (wasitat al-fayd al-ilahi `ala al-mumkinat `ala hasab al-qawabil), and that is why his light was the first of all things created, as stated in the report that "The first thing Allah created was the light of your Prophet, O Jabir,", Sayyid Abu al-Hasan Ahmad ibn `Abd Allah (d. 3rd c.) in his book al-Anwar fi Mawlid al-Nabi Muhammad alayhi al-salat wa al-salam cites the following hadith from `Ali: "Allah was and there was nothing with Him, and the first thing which He created was the light of His Beloved, before He created water, or the Throne, or the Footstool, or the Tablet, or the Pen, or Paradise, or the Fire, or the Veils and the Clouds, or Adam and Eve, by four thousand years. Imam Bayhaqi (d. 458) narrates it with a different wording in Dala'il al-Nubuwwa according to Zarqani in his Sharh al-Mawahib and Diyarbakri in Tarikh al-Khamis. Imam Muhammad al-Fasi (d. 1052) cites it as evidence in Matali` al-Masarrat. Husayn ibn Muhammad Diyarbakri (d. 966). He begins his history entitled Tarikh al-Khamis fi Ahwal Anfasi Nafis with this narration. Shaykh Abd al-Qadir Gilani (d. 561) in his Sirr al-Asrar fi ma Yahtaju Ilayh al-Abrar. Ali ibn Burhan al-Din Halabi (d. 1044) cites it as evidence in his Sira. Ahmad ibn Hajar al-Haytami (d. 974) states in his Fatawa Hadithiyya. Muhammad ibn Muhammad Ibn al-Hajj al-Abdari (d. 736) in his book al-Madkhal cites it from al-Khatib Abu al-Rabi` Muhammad ibn al-Layth's book Shifa' al-Sudur. Sulayman Jamal (d. 1204) cites it as evidence in his commentary on Busiri entitled al-Futuhat al-Ahmadiyya bi al-Minah al-Muhammadiyya. Abd al-Karim Jili (b. 766) in his Namus al-Azam wa al-Qamus al-Aqdam fi Marifat Qadar al-Bani cites it as evidence. Umar ibn Ahmad Kharputi (d. 1299) in his commentary on Busiri entitled Sharh Qasidat al-Burda. Muhammad ibn Alawi Maliki al-Hasani in his commentary on Ali al-Qari's book of the Mawlid entitled Hashiyat al-Mawrid al-Rawi fi al-Mawlid al-Nabawi said: "The chain of Jabir is sound without contest, but the scholars have differed concerning the text of the hadith due to its peculiarity. Bayhaqi also narrated the hadith with some differences." Yusuf ibn Ismail Nabahani cites it as evidence in al-Anwar al-Muhammadiyya, in his Jawahir al-Bihar, and in his Hujjat Allah ala al-Aalamin. Abd al-Ghani Nabulusi (d. 1143) cites in his Hadiqa al-Nadiyya. Nizamuddin ibn Hasan Nisaburi (d. 728) cites it as evidence in elucidation of the verse: "And I was ordered to be the first of the Muslims" (39:12) in his Tafsir entitled Ghara'ib al-Qur'an. Mulla Ali ibn Sultan Qari (d. 1014) cites it in full in his book al-Mawlid al-Rawi fi al-Mawlid al-Nabawi, edited by Sayyid Muhammad `Alawi al-Maliki. He also said in his Sharh al-Shifa, in commenting upon the Prophet's title "as a Lamp spreading Light" (33: 46) Ahmad ibn Muhammad Qastallani (d. 923) narrates it in his al-Mawahib al-Laduniyya. Yusuf al-Sayyid Hashim Rifai cites it as evidence in Adillat ahl al-Sunna wa al-Jama`a al-Musamma al-Radd al-Muhkam al-Mani. None of these scholars declared this hadith as forged or weak let alone "Filthy". Its only your kind of filthy jahileen and the rest of retarded Wahabiya who denies it.

Can you read Urdu? Just because there is enough material provided on the subject of Prophet being Noor (light) from Quran and its most authentic interpretations, Hadith etc. So look around the forum and you'll find it easily and if not I'll try to post the stuff in English for your ease.

آپ کی اوپر والی پوسٹ یا تو آپ نے ٹھیک سے نہیں کی یا پھر شاید ڈیلیٹ کی جاچکی۔ اور جناب عیسائیوں کے عقائد کے بارے میں تھوڑی تفصیل تو میں اس ٹاپک میں بتا چکا جس کے مطابق وہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو خدا کا بیٹا ماتنے ہیں اور یہ عقیدہ توحید کے سراسر خلاف ہے۔ موجودہ عیسائیوں کی اکثریت کو اہل ایمان یا اہل کتاب تو تب قرار دیا جاسکتا ہے کہ جب وہ اللہ کی طرف سے عنایت کردہ انجیل پر یقین رکھتے۔ اور خدارا کچھ تو حیا کیجیئے۔ ہمارے بارہا ردّ کرنے کے باوجود بھی آپ ایک ہی رٹ لگائے ہوئے ہیں کہ فلاں نے یہ کیا فلاں نے وہ کیا۔ مصر کے مفتی یا ہارون یحییٰ آپ کے نزدیک شارع ہیں کیا جو ان کا عمل یا قول آپ کے لئے اللہ اور اس کے رسول کے احکامات سے زیادہ اہم ہے؟ اور ہارون یحییٰ کی تفصیل بھی انشااللہ جلد ہی پوسٹ کروں گا کہ موصوف کس پائے کے عالم ہیں۔ اور آپ کا یہ کہنا کہ ڈاکٹرپادری کو پادری کہنا ٹھیک نہیں تو جناب جب عیسائی پادری ہی ڈاکٹرپادری کے نزدیک اہل ایمان ہیں تو ہمارے پادری کہنے پر اعتراض کرنا منہاجیوں کی بےوقوفی نہیں تو اور کیا ہے۔ پادریوں کو اہل ایمان قرار دینے والے کو پادری کہے جانے پر اعتراض ہے، صحیح لطیفہ ہے جناب۔ اور ہم نے ابھی تک منہاجیوں کو کوئی گالی نہیں دی۔ ہم نے انہیں وہی کہا جو ان کے اعمال و اقوال سے یہ نظر آتے ہیں۔ اپنے آپ کو ہی دیکھ لیجیئے، ہم زمانے سے کہہ رہے ہیں کہ خدارا کوئی شرعی دلیل پیش کیجیئے لیکن آپ سوائے دوسروں کی تصاویر اور واقعات پیش کرنے اور کچھ نہیں کررہے۔ اب اس کے بعد منہاجیوں کو بے شرم و بے حیا کہنے میں کیا غلط ہے۔ سارا فورم دیکھ رہا ہے کہ اس فورم پر منہاجیوں نے جب بھی زبان کھولی اپنے ڈاکٹرپادری کے دفاع میں کھولی۔ آج تک ان میں سے کسی کو غیرت نہ آئی کے بجائے اپنے ڈاکٹرپادری کے، رسولِ خدا کی شان میں گستاخی کرنے والوں کے خلاف کچھ بولے۔ ایسوں کو بےغیرت نہیں تو اور کیا کہا جائے گا کہ اپنے شیخ کا ردّ ہوتا دیکھ کر ان کا خون کھولتا ہے لیکن بےغیرتوں کو تب جوش نہیں جب بدمذہب آقا دوجہاں کی شان میں گستاخی کرتے ہیں۔ گالیاں دیکھنی ہیں تو اسی ٹاپک میں نعیم رضا کی پوسٹ پڑھیئے جو ڈاکٹرپادری کی محبت میں پاگل کتّے کی طرح منہ سے جھاگ اڑاتے میرے پیچھے دوڑ پڑے۔

حضرت اگر اس کا کوئی اردو ترجمہ ہو تو ضرور بتائیے گا۔

اور جو منہاجی پیر نصیرالدین صاحب کی ویڈیو آڈیو پیش کرکے سمجھتے ہیں کہ ہم نے بڑا تیر مار لیا تو انہیں چاہیئے کہ پہلے پیرنصیرالدین صاحب کے متعلق کچھ معلومات حاصل کریں۔ پیرنصیرالدین صاحب کا رجحان بھی صلح کلّیت کی طرف ہی تھا۔ دیگر علما اہلسنت میں ان کوئی بہت اعلیٰ مقام تھا ہی نہیں اور یہی دیکھ کر ڈاکٹرپادری نے انہیں اپنے ساتھ لے لیا جس کی بنا پر پیرنصیرالدین صاحب دل کھول کر ڈاکٹرپادری کے فضائل بیان کئے۔ پیرنصیرالدین صاحب نے اتنا وقت بدمذہبوں کے ردّ پر نہیں لگایا جتنا علما اہلسنت پر اعتراض کرنے میں لگایا۔ لطمۃالغیب پوری کتاب لکھ ماری حضرت مولانا اشرف سیالوی صاحب کے خلاف اور وہ بھی اس وجہ سے کہ حضرت سیالوی صاحب نے نصیرالدین صاحب کی کسی نظم پر تنقید کی تھی، اور جواباً غصّہ کی اندھی آگ میں نصیرالدین صاحب نے اپنی کتاب میں اپنی ذات کا دفاع کرنے کی خاطر اعلیٰحضرت کے اشعار کی خودساختہ اور غلط تشریح کرکے بدمذہبوں کو اعلیٰحضرت پر کیچڑ اچھالنے کا سامان مہّیہ کیا۔ اس کی تفصیل نیچے دیئے گئے لنک پر دیکھ لیں۔ حتّی کہ دیوبندی مناظر صادق کوہاٹی نے سنّیوں کے خلاف مناظرہ میں انہی نصیرالدین صاحب کی کتاب کا حوالہ پیش کرکے تقویۃ الایمان کا دفاع کیا۔ Salam-e-Raza Per Aiteraz

Afsoos ghulamahmed17 ke aab dobara chance dene ke bawajood bhi aap nay koi nai baat na ki. Minhajians mein waqai sharm-o-haya baqi nahi rahi aur iss ke tamaam'tar saboot aap ne muhaiyya kar diye. Humara mutaliba shuru se yehi hai ke Dr. Padri ki bakwaas aur unn ke be'hooda aamaal ko Quran-o-Sunnat se sabit kar dein lekin Minhajiyo ne shayad apni zaati Shariat bana rakhi hai. Mein ne soocha tha ke ghulamahmed17 sahib shayad aakhiri chance dene per koi dhang ki baat karein lekin ab ye bhi sabit ho chuka ke Minhajians se jawab ki umeed rakhna be'waqoofi hai.

منہاجی کس حد تک لاچار ہیں اس کا اندازہ تو سبھی کو ہوگیا ہوگا۔ ویسے صحیح کہا آپ نے۔ یہ پوسٹ کرتے وقت اس کے منہ سے جھاگ تو ضرور اڑ رہا ہوگا فورم ممبرز کو ہوشیار کردیں کہیں یہ سچ میں کاٹ ہی نہ لے!۔ باقی اگر کسی بھائی کو ان کی پوسٹ کی ہوئی تصاویر نظر آرہی ہیں تو بتا دیں کہ اس میں کیا کیونکہ میرے پاس تو امیج نہیں نظر آرہے۔ اور بچے رہی بات تمہارے لنک ڈیلیٹ کیے جانے کی تو اوّل تو تم بےغیرتوں کو خود شرم آنی چاہیئے بدمذہبوں کی ویب سائٹ سے لنک پیش کرتے ہوئے، لیکن منہاجیوں اور شرم کا یکجا ہونا مشکل ہی نظر آتا ہے۔ یہ بدمذہبوں ویب سائٹ تم منہاجیوں کے نزدیک معتبر ہونگی مگر اس فورم پر بدمذہبوں کی ویب سائٹ کے لنک پوسٹ کرنا منع ہیں۔ رہی بات تصاویر کی، تو وہ تم ہزار بار بتا چکے کہ کون کیا کرتا ہے اس میں ہمیں غرض نہیں۔ غلط کام کسی کے بھی کرنے سے صحیح تو ہو نہیں جائے گا۔ اس لئے اگر اتنا ہی غصّہ آتا ہے تو ڈاکٹرپادری کو جا کر جوتے مارے کو ابے باولے یہ کیا کرسمس منا کر ہمیں ذلیل کروا رہے ہو، اور اب اگر منالی ہے تو جواب تو طریقے سے دو۔ یہ تصاویر منہاجیوں کی خود ساختہ شریعت میں حجّت ہوں تو ہوں دیگر سنّیوں کے نزدیک اس کی کوئی اوقات نہیں۔ اور ویسے یہ اپنی علمی اوقات کا بہت اچھا نمونہ پیش کیا ہے۔ ہمارے لئے تو اور بھی اچھا ہے کہ فورم ممبرز کو اب واضح طور پر معلوم ہوجائے گا کہ منہاجیوں کی علمی استطاعت کیا ہے۔

منہاجیوں کی علمی اور ذہنی نہج دیکھیئے کہ اپنے باطل خیالات کو صحیح ثابت کرنے کے لئے دلیل بھی لاتے ہیں تو بدمذہبوں کی ویب سائٹ کے آرٹیکل سے۔ یہ اس منہاجی نے جس ویب سائٹ سے آرٹیکل کا لنک دیا ہے اسی ویب سائٹ پر میلاد النبی کے متعلق فتوٰی پڑھیئے۔ یہ ہے منہاجیوں کا دفاعی انداز کے وقت پڑے تو گدھے کو بھی باپ بنا لو، حالانکہ یہ گدھے کی توہین ہے کہ گدھا جانور ہی سہی بدمذہب تو نہیں!۔ سو یہ آرٹیکل منہاجیوں کے لئے حجّت ہوسکتا ہے کسی سنّی کے لئے تو ہرگز مستند نہیں۔ رہی بات سید عرفان شاہ صاحب کی تو ان کی بات کرکے خدا ہی جانے اس منہاجی نے کیا ثابت کرنا چاہا۔ شریعت میں کس قانون کے تحت میلاد میں غیرمسلم شرکت سے مسلمانوں کے ایمان پر حرف آتا ہے۔ آپ کے ڈاکٹرپادری پر اعتراض یہ نہیں کہ انہوں نے عیسائیوں کو میلاد میں کیوں بلا لیا۔ اعتراض اس پر ہے کہ عیسائیوں کے شرکیہ عقائد پر مبنی ان کا مذہبی تہوار کیوں منایا۔ باقی جو یہ منہاجی ہر تھوڑے دن بعد تصاویر پوسٹ کرتے نظر آتے ہیں کہ فلاں نے عیسائیوں یا یہودیوں سے ملاقات کی تو اگر یہ ملاقات سیاسی یا سماجی قسم کی ہے تو اس میں کیا قباحت ہے۔ ہاں اگر کسی نے ان غیرمسلموں کے مذہبی تہواروں میں انہیں کے انداز میں شرکت کی ہو تو اس پر اعتراض کیا جاسکتا ہے۔

یہ ہمارا یہ صرف آصف بھائی کا خیال نہیں۔ دنیا کے بہت سے علما اسی کے قائل ہیں جن میں سے ایک نام جو آپ صلح کلیوں میں کافی جانا پہچانا ہے وہ ہے جبرئیل حدّاد اور ان کا موقف بھی یہی ہے۔ باقی رہا عیسائیوں سے دشمنی کا سوال تو یہ ہمارا موقف کبھی نہیں رہا یہ آپ کی اپنی بےوقوفی ہے۔ آصف بھائی نے جو آیات پیش کی ہیں پہلے ان کی تفسیر پڑھیئے کے علما اس سے کیا مراد لیتے ہیں پھر اپنی کاپی پیسٹنگ کا شاہکار دکھائیے گا۔ پھر لوٖڈشیڈنگ کا وقت لہذا تھوڑا سا انتظار۔

Website khulti hi nahi ya page loading mein koi error waghaira aata hai? http://www.jamiaturraza.com/ open kar ke check karein ho sakta hai Live Session walay page koi plugin waghaira required ho jo aap ke pc mein na ho. DIVX Player Plugin install kar ke dekhay shayad koi video/audio codec ka masla ho iss wajeh sa na khul rahi ho. Baqi aik ye link hai iss per bhi live session sun saktay hain;